Нынешняя концепция школьной работы уходит истоками в глубокую древность. Еще Сократ и Платон учили, что в обстановке хорошо поставленного учебного процесса дети не только получают знания, но и воспитываются нравственно. Из сказаний и стихов о героях, из истории родины они черпают образцы для подражания и, естественно, следуют этим образцам в своей жизни.

       Примерно так же рассуждают и нынешние педагоги, ученые, чиновники ведомств образования и культуры. Пусть кто-нибудь из работающих в классе скажет, когда проверяющий спрашивал его не об отметках в журнале, но интересовался характером мальчика или девочки, их наклонностями, талантами, даже просто манерами и поведением. Вряд ли кто вспомнит про такой исключительный случай. Все вниманию учению. Нет в журнале «двойки» - значит беспокоиться нечего.

     Мною был проведен опрос-исследование, в котором я постаралась выявить отношение педагогического коллектива к воспитательной работе в одной из московских школ (№1173). Среди прочих вопросов респондентам были предложены и такие как: «Какие функции должна выполнять школа по отношению к ученику?», «Какими основными навыками, качествами, должен обладать выпускник?». После анализа результатов выяснилось, что 40% респондентов считают, что школа должна осуществлять по отношению к ученику, только обучающую функцию. Вообще, главной среди прочих названных функций, учителя считают все ту же обучающую функцию (95%), как дополнительные называют воспитательную (45%), развивающую (25%), и только 5% респондентов считают главной и единственной функцией – «подготовка к самостоятельной жизни».

       Из всего исследования ясно, что большинству учителей все равно какими будут их ученики – счастливыми или несчастными – главное, чтобы они запомнили, что «действие равно противодействию». Учителя видят своих учеников, прежде всего знающими, образованными, умеющими самостоятельно добывать нужную информацию, логически мыслящими. Уметь ориентироваться в жизненных ситуациях – такое качество назвали лишь пять респондентов из двадцати. Умение ладить с людьми – только два респондента. Физически развитый и творческий – по одному респонденту. Главным остается учение. А ведь учение только полдела, даже меньше. Куда важнее человеческие качества: честность порядочность, мужество, прямота, дружелюбие и т.д. Но за них школа не в ответе. На всех уровнях о ее достижениях судят по успеваемости. А ведь каждому из ребят, станет он летчиком, бухгалтером, журналистом, менеджером, физиком, придется жить в обществе, общаться с другими людьми. И если он будет даже специалистом высокого класса, но не будет владеть нормами морали данного общества, если он не умеет слушать, не умеет понимать другого, доступно излагать свои мысли, чувства, если он не умеет взаимодействовать с другими, не знает внешних правил поведения в обществе, то общество может его не принять. Он будет одинок, а это очень страшно. Ведь, если верить психологам, то ведущей потребностью человека является общение.

       Первым, кто заметил ошибку великих философов древности, был, пожалуй, Ян Амос Коменский. Во всяком случае, ему принадлежат такие слова: «Так как жизнь придется проводить в общении с людьми и в деятельности, то нужно научить детей не бояться человеческого лица и переносить всякий честный труд, чтобы они не стали нелюдимыми или мизантропами, тунеядцами, бесполезным бременем земли…».[1] Написано это было в начале XVII века, а в конце того же века, большой знаток и поклонник Коменского английский философ Джон Локк, выпустил в свет книгу под названием «Мысли о воспитании». Здесь уже нет и следов традиционной методики обучения, даже новаторской, как у Коменского. Все сконцентрировано на вопросах воспитания, на его технологии, совершенно отличной от технологии обучения. Если для обучения главным результатом являются знания, то в воспитании первую скрипку играет формирование социально ценных привычек поведения, в том числе привычки к труду и физической закалке. Отсюда и главный результат – качества характера, свойственные истинному джентльмену: благородство, выдержка, трудолюбие, умение ладить с людьми, способность к разумному компромиссу, отменное здоровье. Книга Локка имела огромный успех. В ней явно просматривался крутой поворот от учения в сторону воспитательных проблем. Локк пишет: «Читать и писать, обучать наукам – все это я признаю необходимым, но не главным делом. Я думаю, что вы сочтете совершенным глупцом того, кто добродетельного или мудрого человека не поставит бесконечно выше большого ученого. Я вовсе не отрицаю, что обучение наукам очень способствует развитию и добродетели, и мудрости в людях с хорошими духовными задатками, но необходимо согласиться и с тем, что в других людях, не имеющих таких задатков, оно ведет лишь к тому, что они становятся еще более глупыми и дурными людьми…».[2] Главный посыл высказывания очевиден: обучение и воспитание – разные вещи. Они реализуются разными средствами и только при этом условии ведут к успеху. В XVII веке эстафету Д.Локка подхватил И.Г.Песталоцци. И все было бы хорошо, все могло бы идти по восходящей, если бы не злой гений И.Ф. Гербарта, одного их крупнейших немецких философов и педагогов. Это он сыграл роль Герострата в прогрессивной педагогике, отбросив ее на несколько десятилетий назад. А что касается России, то здесь его концепция «воспитывающего обучения» правит бал и поныне. В первой половине XIX века он реанимировал педагогическое учение Сократа и Платона, то есть вновь идентифицировал процессы обучения и воспитания, «слил их в единый поток». Он утверждал, что если преподавание будет вестись с подъемом, эмоционально, то сформируются принципы, которые будут двигать поступки, поведение.

       Герберту поверили. Поверила не только Германия, вся Европа, поверила Россия и США. Уж слишком велик был соблазн: в одном приеме решить обе задачи, и научить, и воспитать. Почти весь мир в середине 50-х годов позапрошлого века был охвачен «гербартианской» лихорадкой. Обстановку всеобщего восторга и ожидания чуда описал французский педагог Э.Демолен, он писал о том, что если дать шестиклассникам хорошие латинские темы, то все увидят как поднимется Франция, Э.Демолен отмечал, что эту мысль повторяли все профессора университета, а вслед за ними и вся Франция. Шли годы, но чудо не проявляло себя. Оно словно заблудилось в пути к ожидавшим его с таким нетерпением профессорам, школьным работникам, родителям и, конечно, властям. Восторг начал сменяться разочарованием. Очень скоро масштабы общественной критики достигли крайней отметки. Не в силах опровергнуть очевидные, нелицеприятные факты, выкинула «белый флаг» и Сорбонна. Ее профессора выступила за реформу школьного образования. Однако настоящий гром грянул из Германии. Ее император Вильгельм I с солдафонской прямолинейностью заявил, что школа не дала того, что от нее ожидали. Больше всего досталось филологам, которые настаивали на спасительном изучении древних языков. Школа, которая доверилась их обещаниям, создала поколение беспочвенников, неудачников, хуже того – создала переутомленных, близоруких телом и духом, неспособных к энергичным действиям.

       После разносной критики со стороны германского императора корабль гербартианской педагогики дал сильный крен, но какое-то время удерживался на плаву. В конце XIX – начале XX вв. его окончательно «добили» и пустили ко дну основатель трудовой школы мюнхенский профессор Г. Кершенштайнер и профессор германского университета Л.Гурлитт. Всюду этот факт был принят к сведению, и только школы России проигнорировали его. Сказался особо прочный консерватизм российских гимназических преподавателей, которые больше радели о своих удобствах, чем о судьбах детей.[3]

       Что изменилось сегодня? Да, ничего. Ну, разве не видно, даже простым обывательским глазом, что именно «воспитывающее обучение» больше всего мешает прогрессу школьного образования. «Опять нарушается баланс основных функций школы – обучения, воспитания и развития. Школа как педагогическая система, как целостность, стремящаяся к гармонии, разваливается. Особенно обидно за воспитание. Похоже, что недооценка воспитывающей деятельности педагога стала нашей дурной традицией. Еще А.С.Пушкин 200 лет назад замечал, что все беды России происходят по одной причине – по причине отсутствия воспитания. Воспитание всегда отставало от обучения, рассматривалось как сопутствующая деятельность. Несколько улучшило положение введение в школу детских организаций. Пионерская и комсомольская организации, несмотря на очевидные недостатки, значительно обогатили жизнь детей. Но вот наступило новое время, и прежние организации были ликвидированы. Это не смогло не сказаться на общем отношении к воспитанию. Возникло даже выражение, ставшее крылатым: «Чем советское воспитание, лучше никакого». Так и пошло. Но жизнь не обманешь. Развивать интерес к учению без воспитательной поддержки оказалось невозможным. Получилось, мы в который раз вновь и вновь наступаем на традиционные грабли» – пишет в своей статье, «Какой бы жизнь ни была вокруг, давайте в нашем общем доме жить по законам порядочных людей. Давайте жить так, чтобы людям рядом с каждым из нас было хорошо», Владимир Абрамович Караковский.[4] Большинство школ не ставят перед собой задачу воспитать нравственную, творческую, гармонично развитую личность. Школа, учителя ставят перед собой цель, даже не дать знания, как это было лет десять назад, нет, подготовить детей к ГИА и ЕГЭ! А воспитание – это задача родителей, и только: «У нас – образовательное учреждение – мы воспитывать не обязаны. В семейном кодексе четко прописано, что за воспитание детей отвечают родители»….

       В до перестроечное время в наших школах воспитательную функцию несли пионерская и комсомольская организации. Худо-бедно, но наряду с политическим воспитанием, занимались и нравственным (поисковые отряды, краеведение, кодексы чести…), и творческим (эстафеты искусств, фестивали…) воспитанием. Сегодня, когда их не существует, школа стало чисто образовательным институтом, за исключением отдельных новаторских школ, которых единицы. «Можно что угодно говорить про комсомол и пионерскую организацию, но они объединяли молодежь и детей и делали много хорошего, доброго, полезного. Их уничтожение – грубая системная ошибка власти. Ведь со скаутов был «списан» даже пионерский галстук, и за рубежом не думают, что время скаутов прошло».[5] Общество давно утратило систему социального контроля над процессом становления подрастающего поколения, многие институты социализации, такие как семья, школа, детские молодежные организации, к сожалению, потеряли свое значение, а на смену им мало что пришло.

       Современные исследователи все чаще приходят к мысли о том, что результаты отказа от воспитательных традиций – жестоки. В атмосфере вседозволенности, рыночного цинизма, презрения к великим гуманитарным идеалам, уже сложился новый тип молодого человека, человека без уверенности в завтрашнем дне, человека, который отрицает семью, отрицает родство с другими людьми, человека с фантастически развитыми потребительскими наклонностями, с верой в то, что в жизни можно брать отовсюду, только брать, ничего не давая взамен.

       Не первый год судебные инстанции и СМИ отмечают все возрастающую, часто немотивированную жестокость молодого поколения. То нам рассказывают историю об избиении пожилой учительницы физкультуры старшеклассником, то о каких-то подростково-молодежных побоищах, то о не мотивируемых массовых самоубийствах детей. Можно подумать, что в нашей стране есть какие-то силы, которым выгодно поддерживать и провоцировать эту жестокость.

      Уголовная статистика по России на протяжении длительного периода времени фиксировала тенденцию постоянного, но в то же время относительно плавного роста преступности несовершеннолетних – по числу выявленных лиц, совершивших преступления, в среднем на 11-12% каждые пять лет. Начиная с 1991 г., тенденция существенно изменилась. Прирост числа зарегистрированных несовершеннолетних, совершивших преступления за период 1991-1995 гг. составила 43%. В 1998 г. было выявлено 189293 преступлений несовершеннолетних, в 2000 г. – 195426, в 2002 г. – 177518, а в 2004 г. – 154414 преступлений.

Динамика роста количества несовершеннолетних, совершивших преступления в 1966 – 1990 гг.

        Из приведенных данных видно, что на протяжении периода 1966-1990 гг. наблюдается постоянный устойчивый рост количества несовершеннолетних, совершивших преступления. Тенденция значительного роста преступности несовершеннолетних еще более наглядно проявляется по числу совершаемых ими преступлений в постперестроечное время. В 1996 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 202 935 преступлений, совершенных несовершеннолетними, что в 6,6 раза больше по сравнению с 1961 г.[6] Посмотрим на следующую таблицу.

Основные показатели преступности несовершеннолетних.

Обратимся к статистике опубликованной ЮНИСЕФом.[7]

       Как видим, число подростковых преступлений неуклонно падает, и за 8 лет их количество сократилось почти вдвое. Конечно, нельзя сказать, что во всех регионах РФ такая динамика имеет место быть. Где-то совершается преступлений больше, где-то меньше и на это много причин, которые находятся в области социального благополучия, культуры, воспитания. Возьмем данные по Санкт-Петербургу – культурной столицы нашей родины:

Численность несовершеннолетних участников преступлений [8].

       Таким образом, налицо явное снижение количества преступлений, совершенных несовершеннолетними, начиная с 2000 года. Такие цифры не могут не радовать, а выводы напрашиваются самые оптимистические. Вот и Александр Чекалин зам. главы МВД РФ, выступая в рамках «Правительственного часа» в Государственной думе 01.03.2012 г. заявил о том, что в России подростковая преступность сокращается.[9] И все вроде бы хорошо. Постперестроечные проблемы ушли в прошлое, стабилизировалась экономика, многое сделано в социальной сфере, в образовании и воспитании подрастающего поколения – вот они цифры, с ними не поспоришь. Но…

       По словам заместителя думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, бывший прокурор Коми Владимир Поневежский сказал: «Преступность среди несовершеннолетних, по статистике правоохранительных органов, в целом снижается, но на этом фоне поражает жестокость малолеток, которых привлечь сегодня по закону нельзя. А привлекать их надо, потому что убийц и насильников нужно изолировать от общества. Комиссии по делам несовершеннолетних с ними уже не справляется». В Госдуме ведется работа над законопроектом о снижении возраста, с которого подростков можно будет отправлять в колонии. За наиболее жестокие преступления предлагается привлекать к ответственности с 12 лет, а за все остальные – с 14 лет. Идею парламентариев уже поддержали и в Министерстве внутренних дел: «Мы на практике встречаем 12-13-летних отморозков, которым сам бог велел за решеткой сидеть», - рассказал газете источник из МВД РФ.[10] Таким образом, можно подвергнуть сомнению тот факт, что преступность среди подростков сокращается – похоже, преступники сильно помолодели и в статистику не вошли. К сожалению, против радужных выводов по поводу благополучия в воспитании нашей молодежи свидетельствуют другая информация. СМИ, регулярно, рассказывает о жестокости подростковой преступности: Подросток поджег мужчину за его нежелание с ним разговаривать… 14-летний «заказал» родителей…. Старшие школьники изнасиловали младшего черенком лопаты…. Девочки в извращенной форме издевались над одноклассницей…. Избиение в городе Гусев 15-летний школьницы-инвалида двумя сверстницами…. Девятиклассницы избили сверстницу в Брянской области и выложили видео в интернет….

       Доминирующей тенденцией является абсолютный и относительный рост опасных насильственных и корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних. Попробуйте набрать в интернете «жестокость подростковой преступности» - вы найдете около 4 миллионов ответов. В 2010 году в РФ зарегистрировано 615 абортов у малолетних девочек (до 14 лет) и более 19000 абортов у девочек 15-17 лет. 5700 девочек сделали аборт повторно.[11] Как относиться к этим цифрам, ведь аборт к преступлениям не относится.

       В чем причина озверения подростков? Почему они с такой легкостью становятся насильниками? Да еще фиксируют собственные деяния на камеры мобильных телефонов и выкладывают видео в интернет? Что за бахвальство собственной дикостью? Откуда такая жестокость и нравственная распущенность?

    «Преступность несовершеннолетних, является составной частью преступности вообще…. В подростковом, юношеском возрасте в момент нравственного формирования личности происходит накопление опыта, в том числе отрицательного, который может внешне не обнаруживаться или проявиться со значительным запозданием. Подростки и молодежь характеризуются повышенной криминальной активностью. Вместе с тем, принято считать, что они – будущее любой страны, от их обычного поведения, образа жизни, личностных качеств зависит и судьбы государства. Самые основные и важные причины подростковой преступности заключаются в социальной сфере жизни общества, носят социальный характер».[12] За последний год было совершено около 120 тысяч преступлений против детей. В 2010 году матерями совершено 103 убийства новорожденных детей. За 6 месяцев 2011 года 64 убийства. С 2003 года по 2009 год число мальчиков, пострадавших от гомосексуальной педофилии выросло в 22 раза! С 64 до 1354. В 2010 году совершено более 9500 преступлений против половой неприкосновенности детей. В два раза больше, чем в 2009 году. Число потерпевших детей 100227. 1684 детей – убиты, 3161 – искалечены, 2386 – причинен тяжкий вред здоровью, 15000 – жертвы криминального насилия, 20800 детей пострадали от тяжких и особо тяжких преступлений, 29700 преступлений совершено против жизни и здоровья детей.[13] Так и хочется сказать: «Как аукнется, так и откликнется».

       Каковы же причины и условия преступности несовершеннолетних? Наряду с общими социальными и нравственными проблемами общества в целом, факторами формирования криминогенной мотивации и ее проявлению в преступности несовершеннолетних, способствуют следующие условия:

1. Безнадзорность, как отсутствие контроля со стороны образовательных учреждений и семьи за поведением несовершеннолетних. Такой факт констатируется в четырех случаях из пяти преступлений несовершеннолетних. По неофициальным данным, в России зарегистрировано 2 млн. безнадзорных детей, причем, в отличие от беспризорников 20-х годов XX века, при живых родителях. И еще один печальный факт: на 9 мая 1945 года, то есть к концу немыслимого кровавого бедствия Великой Отечественной войны, во всем Советском Союзе было 678 тысяч детей сирот, а на сегодняшний момент в России их около 800 тысяч.

2. Низкий уровень воспитательной работы образовательных учреждений. Кризису образования способствует кадровый дефицит, низкий уровень оплаты труда воспитателей и педагогов, коммерциализация образования в ущерб воспитательным задачам. Утрачены навыки индивидуальной работы с учащимися, контроля над поведением и коррекции последнего. Вот и концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России (Стандарты второго поколения) гласит: «организация воспитательного процесса в системе «школа – семья – социум» потребует педагогов, способных не только учить, но и воспитывать обучающихся».[14] И откуда должны взяться эти навыки, если педагогические ВУЗы готовят, прежде всего, математиков, филологов, историков и других специалистов, а не педагогов. У нас в школах работает огромное количество учителей, прекрасно знающих свой предмет, но не способных поделиться своими знаниями. Педагогические учебные заведения должны прежде научить своих студентов учить, развивать и воспитывать. Людмила Александровна Трубина, проректор МПГУ по учебно-методической работе, профессор, доктор филологических наук пишет: «Высшая школа призвана дать фундаментальное и более вариативное педагогическое образование,… образование в бакалавриате не должно сводиться к прикладной подготовке для выполнения одного вида деятельности. При формировании содержания подготовки бакалавра каждому вузу предстоит предусмотреть разумное сочетание модулей и дисциплин, обеспечивающих как инвариативную часть подготовки будущего учителя, так и вариативных ее частей, углубляющих подготовку к духовно-нравственному и патриотическому воспитанию, работе с одаренными детьми…».[15] Прям какой-то прорыв в высшем педагогическом образовании…

4. Распад системы общедоступного досуга. В результате повсеместной коммерциализации сферы молодежного досуга он, к сожалению, переместился из детских учреждений на улицу. Между тем «улица» - это пространство с неопределенными границами полностью освобожденная от контроля со стороны взрослых, которые не хотят, да и не могут оказывать какое бы то ни было влияние на подростковые уличные компании. «Уличный» досуг часто связан с антиобщественным поведением (употреблением алкоголя, наркотиков, сексуальная распущенность). А куда теперь идти детям после школы? Вот реальные цифры, взятые из справки БДО (блок дополнительного образования) школы № 1173: в 2005-06 учебном году в БДО работало 25 педагогов, совершенно бесплатно 500 учащихся школы посещали всевозможные кружки и секции; в 2010-11 учебном году работает 17 педагогов, охвачены послеурочным вниманием 402 ученика. В 2011-2012 учебном году школа «превращается» из ГОУ СОШ в ГБОУ и теперь в школе больше нет ни одной спортивной секции, ни одного творческого или какого-либо другого кружка, работающего для учащихся бесплатно. Ни одного! На базе школы работает 4 объединения (бадминтон, теннис, каратэ и бальные танцы) и все они платные. Минимальная оплата в месяц 1600 рублей (бадминтон). К сожалению, большинство школ, поменяли вместе с аббревиатурой и свое отношение к доступному досугу детей. Добавить к этому нечего.

4. Значительное увеличение доли детей и подростков с отставанием в интеллектуальном и волевом развитии. Их криминальный риск оценивается специалистами в 3-5 раз выше, чем у сверстников. В целом физическое и психическое состояние подрастающего поколения оставляет желать лучшего. По оценкам специалистов здоровыми можно признать 15-20 % детей и подростков.

       Сегодня общество видит основную причину подростковой преступности в неблагополучной, как в моральном, так и в материальном отношении семье. Эксперты согласны с таким мнением и считают, что существует прямая связь между преступностью несовершеннолетних и отказом или уклонением родителей от воспитательной функции. У большинства родителей отсутствуют навыки общения с ребенком, привития ему необходимых ценностных установок, правил поведения в обществе, уважения к другим людям, толерантности. Иногда это самоустранение от воспитательного процесса связано с необходимостью бороться за выживание - зарабатывать деньги, чтобы прокормить семью, поэтому воспитание и забота о нравственном здоровье ребенка отступают на второй план. И тогда закономерен вопрос – куда смотрит школа? Согласно многочисленным опросам, школа в общественном сознании стоит, чуть ли не на последнем месте, в ряду ответственных за детскую преступность. Такое отношение свидетельствует о системных изменениях роли образовательных учреждений в воспитании подрастающего поколения. Либо общество считает, что не вправе требовать от школы усилий по воспитанию детей, не обеспечив ее необходимыми ресурсами, либо, что более вероятно, сама воспитательная роль школы в представлении общества изменилась в худшую сторону. Главный упрек – это формальное отношение к воспитанию. Массовая школа способна сломать личность ребенка через снижение его самооценки, утрату интереса к учебе, стигматизацию «трудного подростка» системой «несмываемых ярлыков», предвзятое отношение, что и запускает процесс перехода подростка в русло отклоняющегося поведения и формирует стойкое негативное отношение к школе. До 90% российских учеников оканчивают школу с негативным отношением к ней. Такие данные агентству «Новый регион» сообщила директор Института возрастной физиологии РАО Марьяна Безруких. По ее словам, на сегодняшний день наблюдается печальная тенденция – все больше первоклассников не хотят идти учиться уже с первых дней. Около 80% детей не желают идти в первый класс, хотя 30 лет назад более 99% малышей шли в школу с желанием, говорит эксперт. По словам Марьяны Безруких, это связано с тем, что сейчас будущих первоклассников успевают «замучить» уже до школы, взвалив на них огромные нагрузки. Безруких объясняет, что интенсификация обучения сильно увеличивается, а возможности детей к обучению остаются прежними. «Не секрет, что у многих подростков, вставших на путь правонарушений, именно конфликт со школой перерос в конфликт с обществом. Вот почему, повышая требовательность, учителям нельзя ни на минутку забывать, что школа должна оставаться доброй, веселой, деятельной. А главное, она должна понимать интересы ребят и поспевать за ними».[16]

       Что бы мы ни говорили о том кто должен заниматься воспитанием подрастающего поколения, тем не менее, нам придется признать, что круг государственных и общественных институтов воспитания молодежи предельно сузился до границ одной отрасли – образования, а если быть еще более точнее, то до школьного института, к тому же, внешкольные воспитательные учреждения переквалифицировались и, не сколько воспитывают, сколько в большинстве своем занимаются профессиональной подготовкой (готовят «художников», «танцоров», «музыкантов», «переводчиков» и т.д.).

       Школа – основное учреждение, работающее с подрастающим поколением. Она должна обучить и воспитать. С обучением школа пока справляется (согласно рейтингу стран по ИРЧП в 2011 году образовательный уровень Российской Федерации оценивается как высокий, и мы занимаем 66 место из 193 стран мира), а вот воспитание ушло на второй план. Учителя-предметники не желают заниматься этой тяжелой и совсем неоплачиваемой частью учебно-воспитательного процесса. «…Ни в коем случае нельзя забывать, что школа – учреждение учебно-воспитательное и превращать ее в фабрику обучения недопустимо».[17]

       «Воспитание в широком смысле – есть процесс и результат развития личности под воздействием целенаправленного обучения и воспитания. Воспитание в специальном педагогическом смысле – есть процесс и результат целенаправленного влияния на развитие личности, ее отношений, черт, качеств, взглядов, убеждений, способов поведения в обществе».[18] Педагогика определяет несколько сторон воспитания: умственное, нравственное, трудовое, экономическое, экологическое, правовое, эстетическое, физическое. И все же основным воспитанием, необходимым для формирования личности является нравственное. Безусловно, это спорное утверждение и кто-то думает иначе, но я не претендую на истину. Хотя о приоритете нравственного воспитания говорили великие педагоги, такие, например, как Ян Амос Коменский в своем теоретическом труде «Великая дидактика» в главе двадцать третьей писал о том, что науки, искусства, языки – это лишь подготовка к более важному, это лишь первые опыты, а не настоящие дела. Все предшествующее не так существенно по сравнению с главным – нравственностью и благочестием; только благодаря этому мы становимся поистине выше тварей. В этой же главе Коменский писал, что надо надлежащим образом поставить нравственность и благочестие в образовательных учреждениях, чтобы они вполне стали, как их называют «мастерскими людьми».[19]

       Сегодняшняя направленность на интеллектуальное воспитание дает нашему обществу однобоких, односторонних людей – жестоких, бездушных. Иоганн Генрих Песталоцци писал о таких людях: «Большинство же наших односторонне развитых людей рассудка, большая часть наших интеллектуально развитых шарлатанов и эгоистов не только не делают доброго дела, но в неизмеримо большей степени творят зло; необузданную силу интеллекта в соединении с безграничной бесчувственностью сердца ко всему доброму и с безграничным развитием звериной жажды насилия они употребляют для захвата и удержания всего, что служит их эгоизму, льстит ему, не считаясь при этом ни с правдой, ни со справедливостью».[20]

       «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России», изданная в 2009 году свидетельствует о том, что государство и чиновники признают крайне низкий уровень нравственности наших граждан. «…В 90-е гг. прошлого столетия в России произошли как важные позитивные перемены, так и негативные явления, неизбежные в период крупных социально-политических изменений. Эти явления оказали отрицательное влияние на общественную нравственность, гражданское самосознание, на отношение людей к обществу, государству, закону и труду, на отношение человека к человеку».[21] В данной концепции определяется современный национальный воспитательный идеал – «это высоконравственный, творческий, компетентный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укорененный в духовных и культурных традициях многонационального народа Российской Федерации».[22] Именно образованию, согласно концепции, отводится ключевая роль в духовно-нравственной консолидации российского общества. «Именно в школе должна быть сосредоточена не только интеллектуальная, но и гражданская, духовная и культурная жизнь обучающихся».[23] Концепция является методологической основой разработки и реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования. Заглядываем в ФГОС: 1 час в неделю в 5 классе на предметную область «Основы духовно-нравственной культуры народов России»! И словно оправдываясь, или уточняя: «Духовно-нравственное развитие и воспитание обучающихся должны быть интегрированы в основные виды деятельности: урочную, внеурочную, внешкольную и общественно полезную. Иными словами, необходима интегративность программ духовно-нравственного воспитания»[24]…. «Одной из таких программ может быть обучение (!!!) духовным основам религиозной культуры и светской жизни».[25] Нельзя научить культуре! Более того – духовно-нравственное воспитание предполагает формирование способности к состраданию и милосердию, способности воспринимать себя самого как неотъемлемую часть мира, и весь мир как часть себя самого. «Существует точка зрения, что такое сознание способна дать религия. Но история и здравый смысл подсказывают, что это не так. Во имя религий в прошлом велись крестовые походы и горели костры инквизиции, а ныне в детских развлекательных центрах взрываются смертники. Религии (в отличие от веры) не объединяют, а разделяют людей, лишенных способности к состраданию».[26] «Без духовности нет полноценного воспитания. Сегодня делают попытки заменить духовность религиозностью. Это неверно, ибо и сегодня довольно большое количество людей исповедуют атеизм – ведь у нас существует свобода вероисповедания».[27]

       В сфере личностного развития, согласно концепции, воспитание обучающихся должно обеспечить:

- готовность и способность к духовному развитию, нравственному самосовершенствованию, самооценке, пониманию смысла жизни…

- готовность и способность к реализации творческого потенциала…

- укрепление нравственности, основанной на свободе,… внутренней установке личности поступать согласно своей совести…

- формировании морали,… основанной на принятых в обществе представлениях о добре и зле…

- готовность и способность выражать и отстаивать свою общественную позицию…

- способность к самостоятельным поступкам и действиям, совершаемым на основе морального выбора, принятию ответственности за из результаты…

- трудолюбие, бережливость, жизненный оптимизм…

- осознание ценности других людей, ценности человеческой жизни…

- свободолюбие как способность к… самоопределению… в сочетании с моральной ответственностью личности перед семьей, обществом, Россией, будущими поколениями.[28]

       И все это на одном уроке в неделю «Основы религиозной культуры и светской жизни»? В условиях ЗУНов? А, может быть, и оценки будем ставить за «правильное или неправильное» понимание смысла своей жизни? А каким тестом или мониторингом будем определять способность к реализации творческого потенциала? Как будем объяснять детям, что такое совесть, и, почему, судя по новостям в СМИ, она есть не у всех? И очень хочется знать, какие в нашем обществе приняты представления о добре и зле, на основании которых надо будет сформировать мораль. А пока кто-нибудь найдет ответы на эти «простые» вопросы мы будем вместе с нашими детьми смотреть сериалы и передачи, где человеческая жизнь ни стоит ничего, где малолетние преступники не несут ответственности за содеянное. Мы будем внимательно наблюдать, как исчезают из школы бесплатные кружки и секции, как «из школы уходит труд, закрывают мастерские, пустеют шкафы, когда-то наполненные ребячьими работами, олимпиады по труду задавлены интеллектуальными марафонами, даже обычная уборка классов производится наемными нянечками. Наступает торжество, извините за выражение, халявы! Духовность в воспитании – это ориентация на высокие нравственные ценности. Его ценности, которым нет цены. Это особенно важно в наше время. Российское общество все в большей степени становится обществом потребления, причем это аморальное общество выбрало молодежь как самую податливую социальную прослойку. Педагоги школы должны ясно осознавать свою культурную и историческую ответственность».[29]

       Учителя года Москвы – 2012 размышляют в своих эссе о том, какими должны быть их ученики, и о своей роли в их становлении. Олег Сорокин, учитель истории школы №77 пишет: «Надо готовить поколение профессионалов, обладающих с одной стороны высокой степенью адаптивности, а с другой стороны, умеющих преобразовывать окружающую среду». Учитель начальных классов ЦО №1454 Ольга Леонова: «Дело учителя – помочь ребенку приобрести такие качества личности и такой уровень образования, которые станут залогом его состоятельности в будущем. Качества успешного человека сегодня, названные моими четвероклассниками, - это самостоятельность, творческий подход к делу, командность в достижении цели, активность, оптимизм». Вита Кириченко, учитель русского языка и литературы ЦО №1479 ищет «смысл педагогического труда»: «Образование - это база, «стартовый капитал» выпускника,… потребность в обучении, умение учиться – основа основ, в современной жизни единственная возможность шагать в ногу со временем».[30] Ни слова о духовно-нравственном воспитании. Успех, профессионализм, достижение поставленных целей…. «Умный, образованный человек – это, безусловно, хорошо, но важнее истинный гуманист, относящийся к человеку как высшей ценности на земле».[31]

       Что же такое нравственность? Нравственность - это, прежде всего отношения, которые «выступают как определенные практически реализуемые обязанности человека к другим людям…. Эти отношения выполняют специфическую функцию, которая состоит в том, чтобы согласовать поведение личности с поведением других людей».[32] Нравственность это не абстрактное понятие, оно не может существовать вне личности. Нельзя измерить ценность нравственности у человека, живущего в полном исключительном одиночестве. Нравственность возникает (или не возникает) только в общении, по отношению к другим. Поэтому нужно говорить о чувстве нравственности, т.е. о переживании отношений между людьми, переживании поступков, действий людей.

       Нравственные чувства разнообразны по своему содержанию и направленности. Доброе отношение к близким, негодование по поводу того или иного поступка ребенка или взрослого, симпатия или антипатия, суждения и оценки, подкрепляемые эмоциональными реакциями, - все это становиться объектом размышлений и переживаний каждого человека.

       «В воспитании нравственных чувств огромное значение имеют все виды искусства. Не случайно искусство называют «школой чувств». Искусство воздействует художественными образами, порождая сопереживание, пробуждая различные эмоции. Ведь в реалистических произведениях искусство в сгущенной, концентрированной форме отражается действительность со всей ее сложностью и эмоциональной окрашенностью».[33] Искусство помогает воспитывать человека с раннего детства. Уже первые сказки пробуждают у ребенка яркие представления о хорошем и плохом, о справедливом и не справедливом. Они сопровождаются сильными переживаниями, которые в той или иной мере сказываются на поведении ребенка, его отношении к окружающим людям. «Отражая реальный мир, искусство сосредоточило свое внимание на показе человека, его отношений к природе и обществу, потому что всегда имело своей целью воспитать нравственно и эстетически и потому, что человек есть высшее явление прекрасного в действительности».[34] Секрет сильнейшего воздействия на нас произведений искусства состоит в том, что прекрасное в них совершеннее и ярче, чем проявления прекрасного в обыденной жизни; с помощью искусства мы научаемся лучше видеть и понимать прекрасное в жизни; оно как бы открывает нам окно в мир, дополняет жизнь и расширяет ее возможности. Так, К.Г.Ланге говорит: «Современный культурный человек имеет печальное сходство с домашним животным; ограниченность и однообразие, в которых… протекает жизнь отдельного человека, ведут к тому, что все люди… живут неполной и несовершенной жизнью. Можно поистине удивляться, сколь ограниченно количество представлений, чувств и поступков, которые современный человек может переживать и совершать».[35]

       «Искусство есть важнейшее средоточение всех биологических и социальных процессов личности в обществе, что оно есть способ уравновешивания человека с миром в самые критические и ответственные минуты».[36]

       Посредством эстетического воздействия искусство осуществляет нравственное воспитание людей. Оно побуждает в них любовь к жизни, совесть, волю, сознание собственных сил и активное желание действовать. Раскрывая смысл и пути жизни, искусство возвышает и облагораживает человека, формируя его характер и мировоззрение. Именно таким образом оно осуществляет свою общественно-преобразующую роль.

       «Можно упрекнуть школу в том, что имея образовательную область «Искусство» (литературу, музыку, изобразительное искусство, МХК, уроки театра и др.) в программе общего или дополнительного образования, она не справилась с воспитанием нынешнего поколения. Но тут важно понять, какие требования выдвигало государство к учителю, преподающему эти предметы. Государство требовало пресловутые ЗУНы (знания, умения, навыки). Требовалось затвердить ответ или действие по образцу, а не увидеть, пережить и понять художественный образ. Такой репродуктивный подход противоречит природе Искусства, выхолащивает смысл преподавания. В советское время зоной свободной от ЗУНов были кружковые и студийные занятия. Но когда в 1990-ых годах это зона получила название «дополнительное образование», ЗУНы добрались и туда, значительно обеднив возможности образовательной области Искусство.

       Можно и нужно говорить о разных возможностях образовательной области Искусство:

- о том, что именно она развивает способности правого полушария мозга, необходимые для креативного мышления;

- о том, что она эффективнее любой воспитательной работы воспитывает любовь и уважение к своей стране и своему народу и помогает понять место родной культуры в мире;

- о том, что язык искусства помогает преодолеть разнообразные языковые барьеры.

       Но сегодня актуальнее всего понять другое – только правильно организованные занятия искусством и творчеством от яслей до старших классов позволят спасти нацию от озверения и вырождения, от странных социальных катастроф и полного распада социальной жизни».[37]

       Таким образом, на сегодняшний день нравственность во многом утратила свою ценность в обществе. Экономические и политические катаклизмы размыли границы добра и зла. Ценность человека определяется не его поступками, не его личностными качествами, а успешностью и материальным благосостоянием. В обстановке повальной озабоченности зарабатыванием денег труднее всего приходится детям. Утрата идеалов, изуродованная история нашей страны и многое другое, что негативно характеризует наше общество, безусловно, сказалось на ценностно-нравственной ориентации детей. И помочь им должна школа, воспитатели и учителя, ведь большинству родителей сегодня некогда заниматься воспитанием детей, их задача – накормить, обуть, одеть, дать образование, которое становиться не бесплатным и не дешевым. А помочь школе в воспитании должно именно искусство, с его необъятными возможностями пробуждения добра, радости, любви – всей палитры человеческих чувств, определяющих нравственное состояние души человека.

Ссылки:

1. Коменский Я.А. Великая дидактика/ цит. по статье: В.Кумарина, Что есть образование, или, почему школа только учит, но не воспитывает? // Педагогический вестник. – 1994. - №9. - С.2
2. Локк Д. Мысли о воспитании/ цит. по книге: А.И.Пискунова, Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. - М.: Просвещение, - 1981. – С.187
3. Кумарин В.И. Что есть образование, или, почему школа только учит, но не воспитывает? // Педагогический вестник. – 1994. - №9, - С.2
4. Караковский В.А. Какой бы жизнь ни была вокруг, давайте в нашем общем доме жить по законам порядочных людей. Давайте жить так, чтобы людям рядом с каждым из нас было хорошо.// Учительская газета. – 2012. - №7. - С.13
5. Колченогова О.П. Психолого-педагогические особенности профилактического воздействия на несовершеннолетних правонарушителей // Вестник образования. – 2005. - №1. - С.7-14
6. Верин В.В. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминизации в условиях социальных перемен. // В.В.Верин – М.: Юрист, 2004. – С.230
7. Дети в России. 2009: Стат.сб./ ЮНИСЕФ. Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России». – 2009// gks.ru>Росстат. Главная>Публикации Росстата>Дети в России
8. Доклад «Аналитические материалы о положении детей в Санкт-Петербурге» / Преступность и правонарушения несовершеннолетних. - С-П. – 2010// imc.edu.ru>files/health1/PologDeteiK.pdf
9. ИТАР-ТАСС http://top.rbk.ru/society/01/03/2012/639909.shtml
10. РБК-daily 01.03.2012.
11. @ RF deti/ Дети планеты. Москва. Архив новостей. //detirf.org.2012
12. Долгова А.И. Общие тенденции преступности и ее различия в регионах России / Преступность в России и борьба с ней; под ред. А.И.Долговой. - М.: Инфра, - 2007. – С.52
13. @ RF deti/ Дети планеты. Москва. Архив новостей. //detirf.org.2012
14. Данилюк А.Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России/ А.Я.Данилюк, А.М.Кондаков, В.А.Тишков. //Стандарты второго поколения, - М.: Просвещение, - 2009. – С.22
15. Трубина Л.А. Каким быть учителю нового поколения? //Учительская газета. – 2012. - №7. – С.12
16. Ямбург Е.А. Педагогический ансамбль школы //Педагогика и психология. – 1987. - №2. - С.29
17. Ямбург Е.А. Педагогический ансамбль школы //Педагогика и психология. – 1987. - №2. - С.51
18. Бабанский, Ю.К. Педагогика. - М.: Просвещение, - 1988. – С.10
19. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Гл.23. - М.: Педагогика, -1995
20. Песталоцци  И.Г. Избранные педагогические произведения в 3 томах/ Памятная записка парижским друзьям. - М.: Издательство АПН РСФСР, - 1963. – С.403
21. Данилюк А.Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России/ А.Я.Данилюк, А.М.Кондаков, В.А.Тишков. //Стандарты второго поколения, - М.: Просвещение, - 2009. – С.4
22. Данилюк А.Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России/ А.Я.Данилюк, А.М.Кондаков, В.А.Тишков. //Стандарты второго поколения, - М.: Просвещение, - 2009. – С.11
23. Там же, – С.5
24. Там же, – С.11
25. Там же, – С.21
26. Никитина А.Б. Искусство в школе – роскошь или основа образования? /deti-teatr.ru>//Клуб «Дети. Театр. Образование»  Публикации 25.09.2011.
27. Караковский В.А. Какой бы жизнь ни была вокруг, давайте в нашем общем доме жить по законам порядочных людей. Давайте жить так, чтобы людям рядом с каждым из нас было хорошо.// Учительская газета. – 2012. - №7. - С.13
28. Данилюк А.Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России/ А.Я.Данилюк, А.М.Кондаков, В.А.Тишков. //Стандарты второго поколения, - М.: Просвещение, - 2009. - С.12-13
29. Караковский В.А. Какой бы жизнь ни была вокруг, давайте в нашем общем доме жить по законам порядочных людей. Давайте жить так, чтобы людям рядом с каждым из нас было хорошо.// Учительская газета. – 2012. - №7. - С.13
30. Учительская газета. – 2012. - №7. - С.5
31. Караковский В.А. Какой бы жизнь ни была вокруг, давайте в нашем общем доме жить по законам порядочных людей. Давайте жить так, чтобы людям рядом с каждым из нас было хорошо.// Учительская газета. – 2012. - №7. - С.13
32. Шварцман К.А. Теоретические проблемы этики. М.: Мысль, - 1969. – С.17
33. Ковалев А.Г. Воспитание чувств. М.: Педагогика, - 1971. – С.44
34. Смолянинов И.Ф. Прекрасное в действительности и в искусстве. Лекции И.Ф.Смолянинов; О-во по распространению полит. и науч. знаний РСФСР. Ленинградское отделение. -  Л.: б.и. - 1957. – С.40
35. Ланге К.Г. /цит. по кн. Выгодского Л.С. Психология искусства. М.: Лабиринт, - 1997. – С.236
36. Выгодский Л.С. Психология искусства. М.: Лабиринт,  - 1997. – С.250
37. Никитина А.Б. Искусство в школе – роскошь или основа образования? /deti-teatr.ru>//Клуб «Дети. Театр. Образование»  Публикации 25.09.2011.